O algoritmo da irracionalidade: quando nossas emoções se tornam mais rentáveis do que nossa inteligência

Por Alex Rosa | CEO & Co-Founder da Galgare ag. | Publicitário e cientista de dados

“Vivemos na era da informação abundante, mas isso não significa que estamos nos tornando mais inteligentes. Enquanto a tecnologia avança, algoritmos aprendem a transformar emoções, comportamentos e fragilidades humanas em ativos de uma economia bilionária. O desafio já não é apenas compreender as máquinas, mas entender o que elas estão fazendo com a nossa capacidade de pensar.”

Durante décadas, acreditamos que a evolução tecnológica nos conduziria a uma sociedade mais racional. A premissa parecia irrefutável: quanto maior o acesso à informação, melhores seriam nossas decisões. Quanto mais conhecimento disponível, menor seria o espaço para manipulações, preconceitos e crenças infundadas.

A internet democratizou o acesso ao conhecimento. As redes sociais eliminaram barreiras geográficas. A inteligência artificial ampliou nossa capacidade de processar informações e identificar padrões em uma escala inimaginável.

Entretanto, existe uma contradição que merece atenção: nunca tivemos tanta informação disponível e, ainda assim, continuamos extraordinariamente vulneráveis à manipulação emocional.

A tecnologia evoluiu em velocidade exponencial. Nossa capacidade de interpretar criticamente o mundo, nem sempre.

E talvez o aspecto mais inquietante dessa transformação seja perceber que sistemas desenvolvidos para compreender o comportamento humano descobriram algo extremamente lucrativo: nossas reações emocionais podem gerar mais engajamento do que nossas reflexões racionais.

Não significa que os algoritmos tenham inventado a irracionalidade. Medo, inveja, ressentimento, vaidade e necessidade de aprovação sempre fizeram parte da experiência humana.

A diferença é que agora essas emoções podem ser identificadas, classificadas, estimuladas e amplificadas em escala industrial.

O algoritmo não criou nossas fragilidades. Apenas descobriu como transformá-las em negócio.

A economia que aprendeu a monetizar nossas emoções

Como publicitário e cientista de dados, acompanho com particular interesse a evolução das tecnologias de segmentação, recomendação e análise comportamental.

Durante muitos anos, o mercado de comunicação concentrou esforços em compreender o consumidor para oferecer mensagens mais relevantes. Com o avanço dos sistemas algorítmicos, essa capacidade atingiu um nível de sofisticação extraordinário.

Hoje, diferentes plataformas conseguem analisar padrões de navegação, interações, tempo de permanência, preferências declaradas e sinais comportamentais para estimar quais conteúdos têm maior probabilidade de capturar nossa atenção.

Esse processo trouxe benefícios inegáveis. A personalização facilitou o acesso a produtos, serviços, entretenimento e informações relevantes.

O problema surge quando determinados modelos de negócio passam a depender intensamente da quantidade de tempo que conseguimos permanecer conectados.

Em ambientes orientados por métricas de engajamento, conteúdos emocionalmente intensos podem receber vantagens competitivas sobre aqueles que exigem interpretação, paciência e reflexão.

A indignação provoca comentários. O conflito estimula compartilhamentos. O medo desperta curiosidade. A comparação alimenta a permanência.

Nem toda plataforma opera da mesma maneira, tampouco toda recomendação estimula comportamentos negativos. Entretanto, quando o desempenho é medido predominantemente pela capacidade de capturar atenção, surgem incentivos que nem sempre estão alinhados ao bem-estar dos usuários ou à qualidade da informação.

A consequência é uma transformação profunda na maneira como atribuímos valor às emoções.

A raiva virou engajamento. A ansiedade virou métrica. A inveja virou tráfego. A polarização virou produto.

O que antes pertencia à esfera íntima do comportamento humano passou a integrar uma sofisticada estrutura econômica baseada em dados, previsões e publicidade.

E essa realidade deveria provocar uma reflexão importante em todos nós que trabalhamos com comunicação, marketing e tecnologia: até que ponto estamos criando valor para as pessoas e em que momento começamos apenas a explorar suas vulnerabilidades?

Quando a tela deixa de ser janela e passa a ser espelho

Existe uma diferença fundamental entre oferecer informações relevantes e apresentar continuamente aquilo que alguém deseja encontrar.

Os sistemas de recomendação aprendem com nossas escolhas. Cada clique, curtida, compartilhamento ou conteúdo ignorado pode contribuir para construir um retrato probabilístico de nossos interesses.

Em determinadas circunstâncias, esse processo pode favorecer ambientes informacionais onde nossas convicções são constantemente reforçadas.

Quem demonstra interesse por determinados assuntos tende a receber conteúdos semelhantes. Quem interage intensamente com discussões conflituosas pode encontrar mais discussões desse tipo. Quem consome informações alinhadas às próprias crenças pode passar a ter menos contato espontâneo com perspectivas diferentes.

Isso não significa que os algoritmos determinem integralmente aquilo que pensamos. Somos influenciados também por nossas relações sociais, experiências, formação e escolhas individuais.

Mas significa que a arquitetura digital pode influenciar significativamente quais versões da realidade encontramos com maior frequência.

E aqui reside um dos maiores riscos da personalização excessiva.

Quando recebemos apenas aquilo que confirma nossas certezas, deixamos de ampliar nossa compreensão do mundo e passamos a alimentar nossas próprias convicções.

A tela, que deveria funcionar como uma janela para diferentes perspectivas, corre o risco de se transformar em um espelho.

Um espelho que não reproduz exatamente quem somos, mas devolve versões selecionadas e amplificadas de nossos interesses, medos e desejos.

O pertencimento pode ser mais poderoso do que a verdade

Existe uma característica humana que a tecnologia não inventou, mas aprendeu a reconhecer com enorme eficiência: nossa necessidade de pertencimento.

Não buscamos apenas informações. Buscamos identificação, reconhecimento e conexão com pessoas que compartilham nossos valores.

É por isso que determinadas narrativas conquistam adesão mesmo diante de evidências contrárias.

Mudar de opinião nem sempre significa apenas reconhecer um erro intelectual. Em determinadas situações, pode representar o risco de perder a aprovação de um grupo, questionar uma identidade construída ao longo de anos ou enfrentar conflitos com pessoas importantes.

Nas redes sociais, essa dinâmica assume novas proporções.

Comunidades digitais conseguem reunir milhares de indivíduos em torno de opiniões, sentimentos e interpretações semelhantes. Essa capacidade pode produzir solidariedade, aprendizado e mobilização social positiva.

Mas também pode fortalecer desinformação, hostilidade e radicalização quando a identidade coletiva passa a depender da rejeição sistemática de perspectivas diferentes.

O filósofo Guy Debord já discutia, em A Sociedade do Espetáculo, a transformação das relações sociais pela mediação das imagens e representações.

Na sociedade algorítmica, essa discussão ganha uma dimensão adicional: não apenas consumimos representações da realidade, mas recebemos versões personalizadas delas.

O resultado pode ser uma sociedade profundamente conectada em termos tecnológicos, porém cada vez mais fragmentada na interpretação dos fatos.

Temos acesso a praticamente tudo, mas podemos acabar enxergando apenas aquilo que confirma o mundo em que já acreditamos.

O verdadeiro perigo não é a inteligência artificial pensar por nós

O avanço da inteligência artificial reacendeu discussões importantes sobre automação, empregos, privacidade, segurança e concentração de poder tecnológico.

Esses debates são necessários.

Entretanto, acredito que existe outra dimensão que ainda recebe menos atenção do que deveria: o enfraquecimento gradual da autonomia intelectual.

Pensar exige esforço.

É necessário comparar informações, reconhecer contradições, examinar evidências e admitir a possibilidade de estarmos errados.

Reagir, por outro lado, é muito mais simples.

Uma manchete provoca indignação. Um vídeo desperta medo. Uma publicação confirma determinado preconceito. Em segundos, comentamos, compartilhamos e ajudamos a distribuir aquela mensagem.

Frequentemente fazemos isso antes mesmo de verificar sua procedência.

Os algoritmos não são os únicos responsáveis por esse comportamento. Eles operam sobre tendências humanas preexistentes, dentro de estruturas sociais e econômicas complexas.

Mas podem acelerar a circulação dessas reações quando os sistemas de distribuição favorecem conteúdos capazes de produzir respostas imediatas.

É uma relação de retroalimentação: nossas escolhas treinam os sistemas, e as recomendações desses sistemas influenciam as escolhas seguintes.

Quanto mais previsível se torna nosso comportamento, maior pode ser a capacidade de personalização.

E quanto menos questionamos aquilo que consumimos, mais vulneráveis ficamos a essa influência.

Talvez o maior risco da inteligência artificial não seja simplesmente permitir que máquinas pensem por nós, mas nos acostumarmos progressivamente a pensar menos por conta própria.

O papel da comunicação diante dessa transformação

Essa discussão exige atenção especial dos profissionais de publicidade, marketing e comunicação.

Historicamente, nossa atividade sempre buscou compreender desejos, motivações e comportamentos para construir conexões entre marcas e pessoas.

A tecnologia ampliou extraordinariamente essa capacidade.

Hoje, conseguimos desenvolver segmentações complexas, interpretar grandes volumes de dados, automatizar campanhas, testar criativos e acompanhar indicadores praticamente em tempo real.

Isso representa um avanço operacional e estratégico relevante.

Porém, existe uma distinção que considero fundamental: compreender o comportamento humano não deveria significar explorar indiscriminadamente suas fragilidades.

Uma estratégia de comunicação não pode ser considerada bem-sucedida apenas porque gerou alcance, cliques, retenção ou engajamento.

Precisamos questionar a qualidade dessas interações.

A campanha gerou compreensão ou apenas reação? Construiu confiança ou estimulou ansiedade? Apresentou valor real ou explorou inseguranças? Fortaleceu uma relação duradoura ou capturou alguns segundos de atenção?

Essas perguntas deveriam ocupar um espaço cada vez mais relevante nas decisões das agências e dos anunciantes.

O uso responsável de dados e inteligência artificial não deve ser encarado exclusivamente como uma obrigação regulatória ou uma preocupação reputacional.

Deve fazer parte da própria construção de valor das marcas.

Porque métricas de atenção não são sinônimo de relevância, assim como viralização não representa necessariamente credibilidade.

Em um ambiente saturado por estímulos, acredito que as organizações capazes de construir relações genuínas, respeitar a inteligência de seus públicos e comunicar com transparência terão uma vantagem estratégica importante.

O futuro da comunicação não pode se limitar a descobrir como prender a atenção das pessoas. Precisa compreender como merecê-la.

Precisamos de uma nova alfabetização digital

Durante muito tempo, alfabetização digital significou aprender a utilizar computadores, aplicativos e ferramentas tecnológicas.

Essa definição tornou-se insuficiente.

Na era da inteligência artificial e das recomendações personalizadas, precisamos compreender também como essas ferramentas influenciam nossas percepções, emoções e decisões.

Isso exige uma formação que ultrapasse conhecimentos técnicos.

É necessário desenvolver pensamento crítico, educação midiática, capacidade de verificar fontes e consciência sobre os mecanismos de persuasão presentes nos ambientes digitais.

Precisamos ensinar as pessoas a formular perguntas simples, mas fundamentais:

Por que estou recebendo este conteúdo? Quem se beneficia da minha reação? Essa informação apresenta evidências verificáveis? Estou analisando os fatos ou apenas defendendo uma convicção? O que estou consumindo amplia minha visão ou reforça preconceitos que já possuo?

Essas perguntas não eliminam os riscos associados à tecnologia, mas contribuem para fortalecer nossa capacidade de escolha.

Da mesma forma, empresas de tecnologia precisam assumir responsabilidades proporcionais à influência de seus sistemas, com maior transparência, mecanismos de proteção e avaliações consistentes dos impactos de seus modelos de recomendação.

A responsabilidade não pode recair exclusivamente sobre o indivíduo, assim como seria equivocado atribuir todos os problemas sociais às plataformas digitais.

Estamos diante de um desafio compartilhado entre empresas, governos, educadores, profissionais de comunicação e usuários.

A pergunta que deveríamos estar fazendo

A humanidade desenvolveu sistemas extraordinariamente sofisticados para compreender padrões de comportamento.

Entretanto, a sofisticação dessas tecnologias também expõe uma questão desconfortável: por que somos tão suscetíveis a conteúdos que confirmam nossas crenças, estimulam nossos medos ou alimentam nossos ressentimentos?

Talvez porque a racionalidade exija algo que nem sempre estamos dispostos a oferecer: esforço intelectual, paciência e humildade.

É mais confortável encontrar argumentos que confirmem nossas certezas do que considerar a possibilidade de estarmos equivocados.

É mais fácil compartilhar uma indignação do que compreender a complexidade de um problema.

É mais gratificante receber aprovação de um grupo do que sustentar uma dúvida impopular.

A tecnologia simplesmente encontrou maneiras cada vez mais eficientes de identificar e responder a essas tendências.

Por isso, não acredito que a solução esteja em rejeitar a inteligência artificial, abandonar as redes sociais ou demonizar os algoritmos.

Seria ignorar os benefícios concretos que essas ferramentas proporcionam à sociedade.

O verdadeiro desafio está em estabelecer limites, exigir responsabilidade das plataformas e, sobretudo, recuperar a consciência sobre nossas próprias escolhas.

Precisamos aprender a utilizar a tecnologia sem permitir que ela determine, de maneira quase imperceptível, os limites daquilo que somos capazes de enxergar.

Porque uma sociedade pode se tornar tecnologicamente brilhante e continuar emocionalmente vulnerável.

Pode estar conectada a milhões de pessoas e, ainda assim, perder a capacidade de compreender opiniões diferentes.

Pode acumular informações em quantidade praticamente infinita e continuar demonstrando enorme dificuldade para transformá-las em conhecimento.

O algoritmo da irracionalidade não representa apenas um desafio tecnológico. Representa um questionamento sobre o comportamento humano.

Talvez a pergunta mais importante não seja simplesmente o que os algoritmos estão fazendo conosco.

Talvez seja por que eles conseguem funcionar tão bem sobre nós.

E, enquanto não estivermos dispostos a enfrentar essa resposta, continuaremos desenvolvendo máquinas cada vez mais inteligentes para uma sociedade que corre o risco de pensar cada vez menos.

Sobre o autor

Alex Rosa é publicitário, cientista de dados e CEO & Co-Founder da Galgare ag., agência de comunicação e publicidade. Com mais de 20 anos de experiência em marketing, comunicação, tecnologia e estratégia de negócios, atua nas áreas de gestão de marcas, marketing digital, inteligência de dados, comportamento do consumidor e transformação tecnológica. É pós-graduado em Ciência de Dados e Big Data, com formação complementar em Ciências do Consumo pela Stanford University, nos Estados Unidos.