A visão empresarial e o lucro da repressão

Em 1970, Anton Von Salis, então presidente da Câmara de Comércio Suíço-Brasileira (Swisscam), expressou abertamente uma perspectiva que resumia a atratividade do Brasil sob a ditadura militar para o empresariado estrangeiro. De acordo com Von Salis, os trabalhadores brasileiros podiam receber salários significativamente menores do que seus pares europeus devido a “necessidades totalmente diferentes”, mencionando a ausência de frio e a simplicidade das moradias locais. Para ele, o golpe de 1964 não só garantiu a estabilidade política desejada, mas também uma mão de obra abundante e barata, abrindo caminho para o lucro do capital suíço no país.

Salários achatados e benefícios fiscais

Uma análise aprofundada, conduzida por Gabriella Lima, pesquisadora da Universidade de Lausanne, na Suíça, lançou luz sobre o quão lucrativo foi o regime militar para as multinacionais suíças. Comparando os salários pagos pelas 14 maiores empresas suíças no Brasil em 1971 com os da Suíça, o estudo revelou uma disparidade alarmante. Trabalhadores sem qualificação no Brasil recebiam apenas um quinto do que um operário suíço ganhava na mesma função. Para a mão de obra profissionalizada, a diferença diminuía, mas ainda era substancial, com salários que representavam pouco mais da metade (57%) dos vencimentos suíços.

A pesquisa de Lima, que resultou no livro “Don’t Miss The Bus”, demonstra que o capital suíço, de fato, soube aproveitar as vantagens oferecidas pela ditadura. Além da mão de obra barata, as empresas se beneficiavam de isenções fiscais nos dez primeiros anos de instalação e da ausência de impostos sobre a remessa de lucros. A “paz social”, caracterizada pelo enfraquecimento dos movimentos operários, a criminalização de sindicatos e a repressão a qualquer forma de oposição, criava um clima de confiança e segurança para os investidores estrangeiros. O professor Marco Antônio Rocha, do Instituto de Economia da Unicamp, ressalta que a política de valorização do salário mínimo foi um dos estopins do golpe de 64. Uma das primeiras medidas dos militares foi alterar a política de reajuste, o que levou a uma rápida defasagem do poder de compra do salário mínimo, que chegou a perder cerca de 50% de seu valor em apenas um ou dois anos. Gabriella Lima estimou que o achatamento salarial resultou em um faturamento de 80 milhões de francos suíços em 1971, apenas para as 14 maiores multinacionais suíças no Brasil.

A suíça como investidor estratégico na ditadura

A política de achatamento de salários, aliada à “estabilidade” gerada pela opressão, encorajou o capital suíço a investir pesadamente no Brasil. Entre 1964 e o final da década de 1970, a Suíça se destacou entre os quatro países que mais investiram no Brasil, ficando atrás apenas dos Estados Unidos e da Alemanha, e alternando o terceiro lugar com o Japão.

O peso dos investimentos suíços

Proporcionalmente, contudo, a Suíça foi o maior investidor per capita durante todo o período, com uma média de US$ 187,8 por habitante. Esse montante era oito vezes maior do que o investimento per capita da Alemanha, o segundo maior parceiro comercial do Brasil na época. Considerando a população suíça de cerca de 7 milhões de habitantes nos anos 1970, o investimento suíço não foi apenas o primeiro, mas superou a soma dos nove outros maiores investidores quando dividido pelo número de habitantes. Em 1973, o Investimento Estrangeiro Direto (IED) suíço no Brasil alcançou 1,1 bilhão de francos suíços, quase três vezes o PIB brasileiro daquele período. Quatro anos depois, em 1977, esse valor mais que dobrou, atingindo 2,3 bilhões de francos suíços. As empresas suíças atuavam em diversos setores, incluindo alimentação, metalurgia, petroquímica, laboratórios farmacêuticos e o sistema financeiro, representado pelos famosos bancos suíços. Questionado sobre as denúncias de prisões arbitrárias e torturas que garantiam a “estabilidade”, Von Salis minimizou as violações, afirmando que “isso você tem em todos os países”.

O contexto dos sequestros diplomáticos

A entrevista de Von Salis ocorreu em um momento de grande atenção da opinião pública suíça sobre o que se passava no Brasil, devido ao sequestro do embaixador suíço, Giovanni Enrico Bucher. O diplomata foi sequestrado em 7 de dezembro de 1970, por uma ação liderada pelo ex-capitão do exército Carlos Lamarca, figura central da Vanguarda Popular Revolucionária (VPR), um movimento de guerrilha urbana que se opunha ao regime militar. Bucher foi libertado 40 dias depois, em troca da liberdade de 70 presos políticos que seguiram para o exílio no Chile. A captura de diplomatas era uma estratégia comum dos movimentos de esquerda na América Latina, onde diversos países enfrentavam golpes militares e governos ditatoriais alinhados aos EUA durante a Guerra Fria. No Brasil, além de Bucher, outros três diplomatas — o embaixador dos EUA, Charles Burke Elbrick; o embaixador da Alemanha, Ehrenfried von Holleben; e o cônsul do Japão em São Paulo, Nobuo Okuchi — também foram sequestrados. Curiosamente, esses diplomatas representavam os maiores parceiros comerciais do Brasil na época.

As repercussões e a busca por respostas

A análise das relações econômicas entre a Suíça e o Brasil durante a ditadura militar revela uma complexa teia de interesses onde a busca por lucros se sobrepôs a considerações éticas e sociais. A “estabilidade” alardeada pelo regime foi, na verdade, mantida pela repressão violenta, da qual o capital suíço soube se beneficiar plenamente, através de salários ínfimos, vantagens fiscais e a supressão de qualquer oposição. A vasta pesquisa de Gabriella Lima quantifica e contextualiza como empresas suíças aproveitaram o ambiente criado pela ditadura para obter um retorno financeiro sem precedentes, posicionando a Suíça como um ator econômico desproporcionalmente grande no cenário brasileiro da época.

Diante dessas revelações históricas, o governo suíço, por meio de sua embaixada no Brasil, expressou a dificuldade de fornecer uma “resposta detalhada” sem a realização de “pesquisas históricas aprofundadas”, mas manifestou apoio a estudos independentes que contribuam para a compreensão do passado e o fomento do debate. A Swisscam, por sua vez, após uma inicial abertura para consulta de arquivos, recusou-se a conceder acesso e a responder a perguntas específicas sobre o período. Essas reações sublinham a importância contínua de investigar e divulgar esses capítulos da história para promover uma reflexão crítica sobre as intersecções entre economia, política e direitos humanos.

Perguntas frequentes

Qual foi o principal benefício para as empresas suíças durante a ditadura militar brasileira?
O principal benefício foi o acesso a uma mão de obra extremamente barata, devido ao achatamento salarial imposto pelo regime, e a um ambiente de “paz social” garantido pela repressão a sindicatos e movimentos trabalhistas. As empresas também se beneficiaram de isenções fiscais e da ausência de impostos sobre a remessa de lucros.

Como os salários dos trabalhadores brasileiros se comparavam aos suíços na época?
Em 1971, trabalhadores sem qualificação no Brasil recebiam apenas um quinto do salário de um operário suíço na mesma função. Para a mão de obra profissionalizada, os salários brasileiros representavam pouco mais da metade (57%) dos vencimentos suíços.

A Suíça foi um investidor significativo no Brasil durante o regime militar?
Sim, a Suíça esteve entre os quatro países que mais investiram no Brasil entre 1964 e o final da década de 1970. Proporcionalmente, considerando o tamanho de sua população, foi o maior investidor per capita no período, com seu IED atingindo bilhões de francos suíços.

A história do apoio econômico à ditadura militar brasileira sublinha a importância de revisitar o passado. Compreender essas dinâmicas é essencial para fortalecer a democracia e defender os direitos sociais no presente e no futuro.

Fonte: https://agenciabrasil.ebc.com.br

A postagem Lucros e alinhamento: a Suíça e a ditadura militar no brasil apareceu primeiro em Jornal Digital da Região Oeste.

O legado da ditadura militar e a violência contemporânea

O significado histórico do DOI-Codi e o monumento aos desaparecidos

A escolha do ponto de partida da Caminhada do Silêncio não foi aleatória. O antigo prédio do DOI-Codi/SP, na rua Tutóia, operou como um dos principais centros de repressão e tortura durante os anos de chumbo. Sua presença, ainda hoje, ecoa as atrocidades cometidas pelo Estado contra seus cidadãos, servindo como um doloroso lembrete da face mais sombria do autoritarismo. Deste local carregado de memória, o cortejo seguiu pelas ruas da zona sul de São Paulo, rumo ao Monumento em Homenagem aos Mortos e Desaparecidos Políticos, localizado no Parque Ibirapuera. Este monumento, por sua vez, representa a insistência da memória em um contexto que muitas vezes busca o esquecimento, honrando aqueles que foram silenciados e cujas histórias o Estado tentou apagar. Durante todo o percurso, a manifestação foi acompanhada por uma escolta da polícia militar, cujos agentes circulavam entre os manifestantes, criando uma dinâmica peculiar de vigilância em um ato que denunciava precisamente a violência estatal.

A persistência da violência de estado

O Movimento Vozes do Silêncio, uma iniciativa conjunta do Instituto Vladimir Herzog e do Núcleo de Preservação da Memória Política, organizador do evento, enfatizou que a Caminhada do Silêncio transcende a mera evocação do passado. Conforme Lorrane Rodrigues, coordenadora da área de Memória, Verdade e Justiça do Instituto Vladimir Herzog, existe uma tendência no imaginário coletivo de pensar a ditadura militar como um evento isolado, cujos impactos teriam se encerrado com a redemocratização. “O lema da caminhada traz essa discussão: tentar entender quais são os impactos do período da ditadura militar no presente, no período contemporâneo, pra gente pensar um pouco o futuro”, explicou Lorrane, sublinhando a necessidade urgente de fortalecer a democracia. Ela ressaltou que a forma como a democracia se configura atualmente “não é suficiente, não é igualitária para uma parte significativa da população”, demonstrando a conexão intrínseca entre o passado autoritário e as desigualdades e violências contemporâneas.

Rogério Sotilli, diretor executivo do Instituto Vladimir Herzog, reforçou essa percepção. Em nota, Sotilli destacou que a Caminhada do Silêncio surgiu como uma resposta coletiva ao autoritarismo e às persistentes tentativas de apagamento da história. Ele afirmou que a ditadura deixou uma “herança de impunidade”, que se manifesta na violência de estado que o Brasil ainda enfrenta. A retomada do “sentimento que originou essa manifestação” é crucial em um cenário onde “a defesa do Estado democrático de Direito ficou muito delegada às mais altas instituições”, enquanto os ataques à democracia continuam a ser graves. Para Sotilli, é fundamental que a sociedade continue a demonstrar sua força e presença nas ruas, reafirmando o compromisso com a memória e a justiça para que a barbárie não se repita.

Recomendações da Comissão da Verdade e a Lei da Anistia

Monitoramento das recomendações

Um dos pilares da busca por memória, verdade e justiça é o cumprimento das recomendações da Comissão Nacional da Verdade (CNV). Lorrane Rodrigues salientou que a CNV apresentou 49 recomendações ao Estado brasileiro, as quais, desde seu lançamento, foram “pouco cumpridas ou parcialmente cumpridas”. O Instituto Vladimir Herzog realiza o monitoramento dessas recomendações a cada dois anos e tem observado que, embora existam “movimentações pequenas” e “alguns avanços significativos”, o progresso é considerado “muito pouco perto do que as recomendações propõem para a sociedade”. As recomendações abrangem desde a responsabilização de agentes estatais por crimes cometidos durante a ditadura até a implementação de políticas públicas que garantam a não repetição de violações de direitos humanos. O cumprimento integral dessas medidas é visto como essencial para consolidar uma cultura democrática e prevenir futuras atrocidades.

A Lei da Anistia e novos horizontes jurídicos

Neste ano, um dos destaques levantados pelos movimentos sociais e entidades de direitos humanos foi a possibilidade, defendida pelo ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), de afastar a aplicação da Lei da Anistia a casos que envolvam crimes permanentes. A Lei da Anistia, promulgada em 1979, é um tema de constante debate no Brasil, pois tem sido interpretada como um impedimento para a responsabilização de agentes do Estado por crimes como tortura, homicídio e ocultação de cadáver praticados durante a ditadura. A proposta de Dino, que se aplica a crimes como a ocultação de cadáver, visa abrir uma nova perspectiva jurídica para que esses crimes, por sua natureza contínua, possam ser investigados e punidos, rompendo o manto de impunidade que por décadas pairou sobre os responsáveis. Essa discussão representa um importante avanço na busca por justiça e alinha o Brasil a tratados internacionais de direitos humanos que condenam crimes contra a humanidade e exigem sua persecução penal, independentemente do tempo decorrido.

O compromisso com a memória, verdade e justiça

O ápice da Caminhada do Silêncio foi a leitura de um manifesto, que reverberou os sentimentos e as demandas dos participantes. “Hoje, caminhamos em silêncio, mas não em ausência. Nosso silêncio é a presença viva, é memória que resiste, é a voz que ecoa nos passos de cada pessoa que se recusa a esquecer”, proclamou o texto. O manifesto relembrou a jornada do antigo DOI-Codi, um “lugar marcado pela dor”, até o monumento que “insiste em lembrar” que “as histórias não foram apagadas”. A mensagem central é de que “cada vítima de violência do Estado é permanência” e que a luta pela memória, verdade e justiça é contínua e necessária. Ameaças à democracia, que se transformaram e se reorganizaram, tornam a defesa desse valor ainda mais crucial. O manifesto é um compromisso: “sem memória, a violência se naturaliza. Sem verdade, a mentira se institucionaliza. E sem justiça, a barbárie se repete”. Exige-se a responsabilização de torturadores, cúmplices e financiadores do terror, com a afirmação categórica: “ditadura nunca mais. Tortura nunca mais”. Ao final, foram lidos os nomes das vítimas de violência de estado da ditadura e dos tempos atuais, com os manifestantes respondendo em coro “presente” a cada nome, solidificando o compromisso de nunca esquecer e nunca mais permitir.

Perguntas frequentes

O que é a Caminhada do Silêncio pelas Vítimas de Violência do Estado?
A Caminhada do Silêncio é uma manifestação anual que busca denunciar a violência de estado, relembrar as vítimas da ditadura militar e de violências contemporâneas, e exigir memória, verdade e justiça. É um ato simbólico de resistência e um chamado à construção de uma democracia mais plena e igualitária.

Qual o significado dos locais de partida e chegada da caminhada?
A caminhada parte do antigo prédio do DOI-Codi/SP, um dos principais centros de repressão e tortura da ditadura militar, simbolizando a denúncia das atrocidades do Estado. O destino é o Monumento em Homenagem aos Mortos e Desaparecidos Políticos, no Parque Ibirapuera, que representa a memória e a luta pela não-esquecimento das vítimas.

Qual é a principal mensagem que a Caminhada do Silêncio busca transmitir?
A principal mensagem é que a violência de estado não ficou no passado, mas persiste no presente. A caminhada conecta o legado da ditadura militar com as formas contemporâneas de violência estatal, enfatizando a importância de aprender com o passado para construir um futuro democrático e justo, livre de impunidade e autoritarismo.

Como a Lei da Anistia se relaciona com os objetivos da caminhada?
A discussão sobre a Lei da Anistia é central, pois ela tem sido um obstáculo para a responsabilização de agentes estatais por crimes da ditadura. A possibilidade de afastá-la para casos de crimes permanentes, como a ocultação de cadáver, representa um avanço na busca por justiça e na ruptura com a impunidade, um dos objetivos primordiais da Caminhada do Silêncio.

Para aprofundar seu entendimento sobre a luta por memória, verdade e justiça no Brasil e apoiar iniciativas de defesa dos direitos humanos, visite os sites de organizações como o Instituto Vladimir Herzog e o Núcleo de Preservação da Memória Política.

Fonte: https://agenciabrasil.ebc.com.br

A postagem Caminhada do Silêncio em São Paulo denuncia violência de estado apareceu primeiro em Jornal Digital da Região Oeste.

Um dos filmes, “A Vida de Vlado – 50 anos do caso Herzog”, é uma produção da TV Cultura, emissora onde Herzog trabalhava como diretor na época de sua morte. Com o apoio do Instituto Vladimir Herzog, o documentário estreou na Mostra Internacional de Cinema em São Paulo. Narrado pelo jornalista Chico Pinheiro, o filme explora a trajetória de Herzog, desde seu nascimento na antiga Iugoslávia em 1937, até sua chegada ao Brasil com a família para escapar da perseguição nazista. A diretora de jornalismo da TV Cultura destaca que a produção apresenta arquivos inéditos de Herzog, incluindo slides de um filme inacabado sobre Canudos, recuperados pelo Instituto.

O segundo documentário, intitulado “Herzog – O Crime que Abalou a Ditadura”, é produzido pelo Instituto Conhecimento Liberta. A diretora-executiva de conteúdo do Instituto, Márcia Cunha, explica que o filme se concentra especificamente no período que circunda o crime, desde a semana anterior até a semana posterior, buscando expor os métodos e estratégias da ditadura.

A produção enfrentou o desafio da escassez de imagens de arquivo dos eventos narrados e, como solução, adotou o recurso da história em quadrinhos para recriar cenas e situações. O diretor e roteirista Antônio Farinaci detalha que a abordagem buscou representar os relatos e depoimentos de forma visualmente interessante, suprindo a falta de registros imagéticos.

O filme apresenta depoimentos de figuras como os jornalistas Dilea Frate, Paulo Markun, Rose Nogueira e Sérgio Gomes; Ivo Herzog, filho de Vladimir Herzog; e João Batista de Andrade, diretor e produtor de cinema e televisão.

Fonte: agenciabrasil.ebc.com.br

A postagem Documentários celebram legado de vladimir herzog 50 anos após sua morte apareceu primeiro em Jornal Digital da Região Oeste.